|
|
|
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
 |
|
|
ЗАЩИТА
ВАШИХ ИНТЕРЕСОВ В ОБЛАСТИ
МОШЕНИЧЕСТВО С ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ
Как каламбурчик? А, в принципе, почему бы и нет? Это нормальное желание каждого нормального человека. И ещё хорошую машину, и ещё квартиру в Москве. Кто из граждан России откажется от такой перспективы. Как говорил Козьма Прутков, лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту. А кое для кого даже не важно, каким путём он это получит. Главное – результат! Ни для кого не секрет, что в 90-е годы в России значительно поднялись цены на жилые помещения, и для любителей лёгкой наживы жильё стало предметом пристального внимания. В первую очередь в поле зрения мошенников попадают пожилые одинокие люди, имеющие в собственности жильё. Обман, подделка документов, одурманивание лекарственными препаратами под видом ухода за больным человеком, изчезновение людей, а порой даже убийства- вот далеко не полный перечень мошеннических действий, которые имеют место быть в России. Вступать в единоборство с такими «предпринимателями» очень не просто, да и не безопасно. С одним из таких дел, произошедших в городе Москве, пришлось столкнуться и нам уже здесь, в Германии. Ядвига Ванеева (фамилии и имена персонажей изменены) проживала в столице своей Родины городе Москве вместе со своим сыном Ильёй и мамой Анной Петровной в двухкомнатной квартире, имела работу, друзей, знакомых. Но была одна проблема, в которой не могли помочь ни друзья, ни знакомые, ни коллеги – болезнь сына. Медицина в городе Москве тоже оказалась бессильна. А здесь подвернулась возможность для ребёнка пройти курс лечения в Германии. Какая же мать от такого откажется? Ядвига, оформив соответствующие документы, привезла сына в Германию. Во время пребывания в Германии она встретила хорошего человека. Появилась взаимная симпатия. С сыном Ядвиги господин Вольф (так звали этого мужчину) тоже нашёл общий язык. Он сделал Ядвиге предложение, и та его приняла. Сын возражений не имел. Мама тоже с большой радостью восприняла эту весть. В 1991 году Ядвига вместе с сыном выехали в Германию. В 1992 году Анна Петровна приватизировала квартиру в городе Москве, где она теперь проживала одна. А в 1993 г. она составила завещание на имя своей дочери. В один из приездов в Германию в гости к дочери Анна Петровна привезла Ядвиге завещание и все правоустанавливающие документы на квартиру, сказав при этом: «Пусть будут у тебя. Мне так спокойнее.». Всё шло хорошо: мать и дочь ездили друг к другу в гости, часто общались по телефону. В 2002 году Анна Петровна позвонила Ядвиге: - «Дочка, стало трудновато платить за квартиру. Но я не хочу снимать вас с Илюшей с регистрационного учёта. Я хочу пустить квартиранта. Ты не будешь возражать? Да и мне веселее будет». «Мамочка, поступай, как удобнее для тебя. Я, конечно же, не возражаю». Через год Анна Петровна по телефону сообщила Ядвиге страшну весть: - «Дочка, мне поставили диагноз – рак. Но ты не волнуйся. Врачи за мной следят. Приходит медсестра и делает мне уколы. Правда после них я сама не своя. Каримов – квартирант - за комнату платит исправно. А ты нужна сыну. Ему нужно лечиться». Уладив дела на работе и взяв отпуск, Ядвига в июле 2003 года приехала в Москву. Мама уже практически не вставала из постели и не разговаривала. В квартире хозяйничал квартирант Каримов. «Мамочка, я увезу тебя в Германию. Вот только оформление документов займёт много времени – нужно будет подождать». Анна Петровна отрицательно покачала головой. Дальше всё происходило, как в страшном сне. Каримов предложил Ядвиге добровольно сняться с регистрационного учёта, так как её мама уже завещала квартиру ему, Каримову за то, что он ухаживает за ней и обещал взять на себе все хлопоты и расходы по захоронению после её смерти. «Что же ты хоронишь мою маму, ведь она ещё жива?». «Уже не долго осталось», - был многозначительный ответ. Сняться с регистрационного учёта Ядвига отказалась. Тогда Каримов предложил ей деньги в сумме 40 тысяч долларов, на что также получил отказ (для сведения – квартира в г. Москве, даже самая небольшая, стоит не менее 200 тысяч долларов). «Смотри,- сказал Каримов,- можешь вообще ничего не получить». Отпуск подходил к концу, а что значит опоздать на работу в Германии, каждый из нас знает не по наслышке. Ядвига вынуждена была вернуться в Германию. Общаться по телефону с матерью она уже не могла, а Каримов сам не хотел общаться с ней. В октябре 2003 года Ядвига получила по почте большое заказное письмо из Московского суда. В нём было исковое заявление Каримова в районный суд города Москвы о снятии её, Ядвиги, и её сына Ильи с регистрационного учёта в квартире её матери на том основании, что собственником квартиры является Каримов. Ядвига и её сын постоянно проживают в Германии, бремя содержания жилого помещения не несут, прав на него не приобрели, а ему Каримову это жилое помещение необходимо для личного пользования. К исковому заявлению была приложена копия свидетельства о смерти и копия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Так Ядвига узнала, что её мама Анна Петровна умерла ещё в августе 2003 года, а Каримов уже с июня 2003 года является собственником маминой квартиры. Первый вопрос, который задала Ядвига Каримову, приехав в Москву и встретившись с ним: - «Где могила моей мамы? Ведь в договоре указано, что ты оплачиваешь все ритуальные услуги». Приехав на кладбище, которое назвал Каримов, Ядвига не нашла могилы Анны Петровны. В архиве кладбища она получила справку о том, что захоронение её матери на данном кладбище отсутствует. Добиться каких-либо вразумительных объяснений этому от Каримова ей не удалось. Заключив договор с адвокатом, Ядвига подала в суд встречное исковое заявление о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Анной Петровной и Каримовым, недействительным. Районный суд города Москвы, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Каримова и встречное исковое заявление Ядвиги, в удовлетворении исковых требований Ядвиге отказал, исковые требования Каримова о снятии её и сына с регистрационного учёта в спорном жилом помещении удовлетворил. После вынесения решения адвокат Ядвиги направил кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Постановлением судебной коллегии указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела районный Московский суд отказал обеим сторонам в удовлетворении исковых требований. Можно сказать, что в конечном итоге, на основании решения суда дело было на - половину выиграно: Ядвига и её сын сохранили регистрацию в спорном жилом помещении. Но что-же дальше? А дальше адвокат Ядвиги от её имени подал заявление в районное ОВД города Москвы с просьбой провести расследование и возбудить уголовное дело в отношении Каримова и нотариуса города Москвы Киреевой Д.Е., удостоверившей договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, на предмет совершения действий, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошеничество. Постановлением районного ОВД города Москвы от 05.02.2004 года Ядвиге в возбуждении уголовного дела в отношении Каримова и нотариуса Киреевой было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). В графе «исполнитель» стояла фамилия Байрамов. Прослеживаете связь: Каримов – Киреева – Байрамов? Адвокат Ядвиги подал жалобу в районную прокуратуру г. Москвы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И всё... С этого момента наступила тишина: районная прокуратура молчит, ОВД безмолствует. Ни на один запрос Ядвиги и её адвоката ответа нет. Каримов проживает в спорном жилом помещении, как его собственник. Вот только распорядиться им по своему усмотрению он не может, так как там зарегистрированы Ядвига и её сын. Ядвига не имеет возможности выезжать в Москву, да это теперь для неё и не безопасно. Вот с такой ситуацией Ядвига обратилась в нашу адвокатскую канцелярию и предоставила нам все имеющиеся у неё материалы и документы. Что можно предпринять в сложившейся ситуации? После первичной консультации мы внимательно ознакомились с материалами дела. Оказалось, что Ядвига рассказала нам не всё, кое-что при рассказе она упустила. Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Киреевой, заключен от имени матери нашей клиентки и Каримова между третьими лицами, действовавшими на основании доверенностей, также удостоверенных нотариусом Киреевой, на основании дубликатов правоустанавливающих документов на право собственности матери Ядвиги на квартиру (подлинные документы в это время находились у Ядвиги). Сразу возник вопрос: если Анна Петровна сама по доброй воле заключила с Каримовым договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, но по состоянию своего здоровья не могла пойти к нотариусу, почему нотариус не приехал к тяжелобольному человеку? Почему понадобился совершенно посторонний человек, который представлял её интересы у нотариуса по доверенности? Ведь доверенность тоже нужно было подписывать и ещё оплачивать услуги этого человека. И ещё ряд вопросов возник у нас: почему Анна Петровна не попросила дочь вернуть ей подлинники правоустанавливающих документов на квартиру, и вся сделка была совершена на основании дубликатов? На каком основании и кем были выданы эти дубликаты? Почему районный суд, отказывая Ядвиге в удовлетворении её исковых требований о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, не обратил внимания на эти столь очевидные факты? Почему районный суд не назначил почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписи Анны Петровны в доверенности? Кстати, о доверенностях. Ядвига представила нам копию генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом Киреевой, которая была, якобы, выдана матерью нашей клиентки на имя Равизанова В.В. сроком на три года и которая предоставляла господину Равизанову очень широкий спектр действий от её имени (к слову сказать, договор ренты от имени Анны Петровны по доверенности заключал не Равизанов, а совсем другой человек). И ещё одно. В ходе судебного разбирательства Каримов представил суду завещание, составленное Анной Петровной на его, Каримова, имя и удостоверенное нотариусом Киреевой. И снова возникает вопрос: для чего понадобился договор ренты, заключенный между третьими лицами, действовавшими по доверенностям, если у Каримова имелось завещание, подписанное Анной Петровной? Мы попросили Ядвигу предоставить нам письма её матери к ней, имеющиеся у неё документы, в которых стоит подпись Анны Петровны – паспорт, пенсионное удостоверение, трудовую книжку, для того, чтобы мы имели возможность сличить подпись матери нашей клиентки в этих документах и в доверенностях. Как и следовало ожидать, подписи в доверенностях отличались от подписей в документах и это видно, что называется, невооружённым взглядом. В дальнешем нами были направлены запросы в районное ОВД г. Москвы и в районную прокуратуру г. Москвы. Ни сразу наши действия увенчались успехом. Но после неоднократных напоминаний дело всё таки сдвинулось с мёртвой точки – в июле 2007 года мы наконец–то получили ответ из районной прокуратуры. И ответ этот был обнадёживающим. Заместитель прокурора районной прокуратуры г. Москвы сообщил, что (цитиру) «принятое в ОВД процессуальное решение является незаконным, поскольку обстоятельства произошедшего проверены не в полном объём. Данное решение 13.06.2007 г. отменено прокурором в порядке ст. 37 Уголовно- процессуального кодекса РФ. По делу даны указания о проведении ряда необходимых проверочных мероприятий, направленных на установление фактических обстоятельств произошедшего и принятие законного процессуального решения». О результатах проверки господин заместитель прокурора обещал уведомить нас в обязательном порядке. После неоднократных напоминаний о нашем желании, а также о желании нашей клиентки ознакомиться с результатами проведения обещанной проверки, в ноябре 2007 года мы получили ответ районной прокуратуры г. Москвы о том, что в результате проведённой проверки установлено, что принятое ОВД процессуальное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в настоящее время не имеется. Сразу возникает вопрос - а в какое время эти основания появятся? Мы вновь направили адвокатские запросы в районное ОВД и в районную прокуратуру г. Москвы с просьбой предоставить в наш адрес в соответствии с действующим в РФ законодательством все имеющиеся документы по этому делу, а именно: постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от февраля 2004 года, постановление прокуратуры об отмене указанного постановления от июня 2007 года, постановление районной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от июля 2007 года, а также материалы проведённой проверки. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что все решения и постановления, принимаемые правоохранительными органами в результате рассмотрения заявлений граждан, должны быть направлены в адрес заявителя. Ни одного ответа либо решения Ядвига не получала, включая решение районного суда. Ни разу с 2004 года, т.е. с момента подачи жалобы в правоохранительные органы, она не была допрошена. Ни разу наша клиентка не имела возможности ознакомиться с материалами дела и ходом проводимого расследования. Результаты проверки так и не были направлены в её адрес, что является прямым нарушением норм, предусмотренных УПК РФ. Пристальное внимание за ходом дела из-за границы всё-таки возымело своё действие. Вначале на наш запрос ответил районный ОВД города Москвы. Честно сказать, этот ответ нас очень озадачил и вот почему. Районным ОВД направлено в наш адрес постаноление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное 05.05.2007г.. Подписано данное постановление начальником районного ОВД 06.06.2007 г.. И при этом в ответе районной прокуратуры указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению госпожи Ванеевой Я.Ю. вынесено 05.07.2007 г.. Какой вывод из этого следует? Только один – никакой проверки прокуратурой по данному делу не проводилось, и постановление вынесено формально. Так сказать, для закрытия дела и списания его в архив. И ещё один факт утверждает нас в совершении мошеннических действий Каримовым и нотариусом Киреевой при подписании договора ренты. Ни в одном из писем матери Ядвиги к ней не упоминается о желании Анны Петровны передать право собственности на квартиру третьему лицу. Напротив, в своих письмах мать писала, что после её смерти квартира в Москве останется дочери и внуку. В настоящее время нами направлена жалоба в районный суд г. Москвы на отказ районной прокуратуры г. Москвы в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Когда жалоба в районный суд уже была направлена, нами был получен ещё один ответ из районной прокуратуры г. Москвы, в котором было сказано, что никакой проверки доводов наших обращений районной прокуратурой не проводилось, и решение об отказе в возбуждении уголовного дела Ванеевой Я.Ю. в отношении Каримова и Киреевой прокуратурой не принималось. Что это? Правая рука не знает, что делает левая? Как бы то ни было, в настоящее время мы ждём результатов рассмотрения дела районным судом города Москвы и вынесения решения по нашей жалобе. Принятие положительного решения в пользу нашей клиентки даст нам возможность настаивать на требовании о возбуждении уголовного дела в отношении Каримова и Киреевой, так как мошеничество и сговор между этими гражданами, как говорится, видны невооружённым глазом. Но мы не исключаем, конечно же, и отрицательное решение, т.е. отказ в удовлетворении поданной жалобы. В этом случае мы будем иметь возможность обратиться в вышестоящие в порядке подчинённости органы- это кассационная инстанция, Верховный суд, Европейский суд. Уверены, что данная ситуация далеко не единична. И, возможно, кто- то из вас оказывался или находится в аналогичной ситуации. Поэтому, после завершения дела мы обязательно расскажем вам в нашей рубрике о результатах нашей работы. Что
ещё хочется сказать в завершение этой статьи. Все процессуальные действия
в уголовном и гражданском процессах имеют свои сроки. Пропуск срока исковой
давности может являться серьёзной причиной для отказа суда в рассмотрении
искового заявления или жалобы. Если у вас возникли проблемы, обращайтесь
к нам, не затягивайте время – оно будет играть против вас.
|
|
|
|
